아침에 커피를 마시며 스마트폰을 보던 중, 한때 유용하게 썼던 길 안내 앱이 더 이상 업데이트되지 않아 불편했던 경험이 떠올랐습니다. 사용자의 선택이 아닌, 외부의 요구로 서비스가 중단되는 상황은 기술을 다루는 우리에게 늘 민감한 이슈입니다. 최근 ICEBlock이라는 앱을 둘러싼 소송은 바로 그 지점, 정부와 빅테크의 관계가 어디까지인지를 시험하는 사건으로 주목받고 있습니다.
소송의 핵심은 명확합니다. ICEBlock 개발자 조슈아 에런은 트럼프 행정부 고위관리들을 상대로, 정부가 애플에 앱 삭제를 강압적으로 요구하며 그의 표현의 자유를 침해했다고 주장합니다. 당시 법무장관은 폭스뉴스 인터뷰에서 정부가 규제 권한을 이용해 플랫폼에 압력을 행사한 사실을 공개적으로 자랑했습니다. 이는 단순한 요청을 넘어 ‘불법적 위협’에 해당할 수 있다는 점에서 법적 논쟁의 중심에 섭니다.
애플의 선택은 이번 사건에서 또 다른 분석 포인트입니다. 소송의 피고는 애플이 아닌 정부 관료들이지만, 애플은 정부의 요구에 따라 100만 명 이상의 사용자를 가진 앱을 삭제했습니다. 에런의 변호사는 이 결정이 “애플의 거의 50년 역사상 처음” 있는 일이라고 지적하며, 기업의 수동적 역할에 의문을 제기했습니다. 시장에서는 기업이 정부의 불법적 요구에 얼마나 저항할 수 있어야 하는지에 대한 논의가 다시 불붙을 전망입니다.
여기서 재미있는 비교 데이터가 있습니다. 애플은 자사 지도 앱에서 사용자들이 제보한 교통단속 카메라 위치를 공유하는 기능을 운영하고 있습니다. 구글 맵스, 웨이즈 같은 경쟁사 앱도 비슷한 서비스를 제공하죠. ICEBlock이 공공 장소에서 법 집행 활동을 기록하는 앱이라면, 이는 확립된 표현의 자유의 보호 범위에 들 수 있습니다. 전문가들은 최근 대법원 판례가 이런 논리를 지지한다고 분석합니다. 결국 ‘무엇을’ 기록하느냐가 차별적 대우의 기준이 되어서는 안 된다는 것이죠.
투자 관점에서 보면, 이 사건은 플랫폼 기업의 규제 리스크를 다시 한번 상기시킵니다. 애플의 앱스토어 정책 결정이 정치적 압력에 휘둘릴 경우, 이는 장기적으로 플랫폼의 중립성과 신뢰도에 타격을 줄 수 있습니다. 글로벌 시장에서 운영하는 테크 기업은 각국 정부의 다양한 요구를 받게 되는데, 원칙 없이 요구를 수용하다 보면 결국 사용자와 개발자 커뮤니티의 이탈로 이어질 수 있습니다.
결론적으로, 이 소송은 단순한 앱 하나의 복원 문제를 넘습니다. 이는 민주주의 사회에서 정보 공유의 경계는 어디까지이며, 정부는 민간 플랫폼을 통해 표현을 통제하려는 시도를 어디까지 할 수 있는지를 묻는 시금석입니다. 소송 결과가 향후 유사한 정부-기업 갈등에 중요한 선례가 될 것이며, 이는 관련 테크 기업의 거버넌스와 정책 리스크 평가에 반드시 고려해야 할 변수입니다. 기술 시장의 건강한 발전을 위해서는 플랫폼의 자율성과 책임이 명확한 선에서 유지되어야 합니다.
—
원문: [Ars Technica](https://arstechnica.com/tech-policy/2025/12/iceblock-lawsuit-trump-admin-bragged-about-demanding-app-store-removal/)