요즘 AI 이야기 나오면 다들 한번쯤은 ‘이거 규제는 어떻게 되는 거지?’ 싶으시죠? 저도 스타트업에서 일하다 보면 AI 관련 법규가 어떻게 될지 궁금할 때가 많은데, 미국에서 지금 연방정부와 주정부 사이에 규제 주도권을 두고 신경전이 펼쳐지고 있더라고요.
진짜 재미있는 건, 아직 연방 차원의 통일된 AI 규제가 없는데 캘리포니아와 텍사스 같은 주들이 앞다퉈 자체 법안을 내놓고 있다는 거예요. 캘리포니아는 AI 안전법을, 텍사스는 AI 오남용을 금지하는 법안을 준비 중이래요. 각자도생처럼 각 주마다 다른 규칙이 생기는 셈이죠.
그런데 실리콘밸리의 tech 기업들은 이걸 반기지 않아요. 주마다 규정이 다르면 혁신이 느려지고 중국과의 경쟁에서 뒤처질 수 있다고 주장하거든요. 그래서 ‘차라리 연방 규제를 만들든지, 아니면 아예 규제 없이 자율적으로 하든지’라는 극단적인 입장을 보이고 있네요.
솔직히 이 상황이 뭐랑 비슷하냐면… 카페 프랜차이즈마다 다른 위생 기준이 있다고 상상해보세요. 어디 가서는 머그잔을 무조건 세척기로만 닦고, 다른 데는 손으로 세척해야 한다면 매장 운영하기 너무 힘들겠죠? 기업들 입장에서는 그런 느낌일 거예요.
근데 진짜 문제는 연방정부가 주들의 규제 권한 자체를 막으려는 움직임을 보이고 있다는 점이에요. 국방授权法案(NDAA)에 주 AI 규제를 차단하는 조항을 넣으려는 시도도 있고, 백악업 행정명령 초안에도 주 규제를 무효화하는 내용이 포함되었다고 해요.
제가 경제학과 나와서 그런지, 이렇게 규제 권한을 둘러싼 갈등을 보면 ‘과연 어떤 방식이 시장과 소비자 모두에게 이득일까?’ 하는 생각이 들어요. 규제가 없으면 기업들은 마음껏 혁신할 수 있지만, 우리 같은 소비자들은 AI의 위험에서 노출될 수 있으니까요.
다행히도 의회에서는 주 규제를 완전히 막는 건 반대하는 분위기라고 해요. 테드 리우 의원을 비롯한 양당 AI 태스크포스가 사기, 의료, 투명성, 아동 안전 등 다양한 분야를 아우르는 연방 AI 법안 패키지를 준비 중이래요. 하지만 이런 대형 법안이 통과되려면 몇 달에서 몇 년이 걸릴 테니, 그동안 우리는 어떻게 될지 모르겠네요.
이런 복잡한 상황 속에서 백악업 AI 및 암호화폐 책임자로 임명된 데이비드 색스라는 분의 역할도 주목받고 있어요. 이 분은 연방 규제도 최소화하고 산업 스스로 규율하는 방식을 선호한다고 공개적으로 밝혔는데, 많은 AI 기업들의 입장을 대변하는 셈이죠.
결국 AI 규제 논의는 단순히 ‘규제 있냐 없냐’를 넘어서, 누가 규제할 권한을 가질지, 그리고 그 규제가 어떻게 우리 삶에 영향을 미칠지에 관한 더 근본적인 질문으로 이어지는 것 같아요. 기술 발전과 시민 보호 사이에서 적절한 균형점을 찾는 게 정말 중요할 텐데, 앞으로 어떻게 흘러갈지 계속 지켜봐야 할 것 같네요.
여러분은 AI 규제, 어떻게 되는 게 좋을 것 같나요? 연방정부가 통일된 기준을 세우는 게 나을까요, 아니면 주마다 지역 특성에 맞는 규제를 하는 게 나을까요? 한번쯤 생각해보면 좋을 주제인 것 같아요.
—
원문: [TechCrunch](https://techcrunch.com/2025/11/28/the-race-to-regulate-ai-has-sparked-a-federal-vs-state-showdown/)