요즘 해외에 계신 지인들, 또는 한국어를 배우는 외국인 친구들 만나시나요? 한국어 실력을 인정받는 공인 시험이 TOPIK인데, 이게 완전 디지털로 바뀌려는 과정에서 뜻밖의 소동이 벌어졌어요.
사실 정부 기관인 국립국제교육원이 네이버 같은 민간 기업과 함께 TOPIK 시험을 컴퓨터로 보게 하고, 집에서도 볼 수 있게 플랫폼을 만드는 사업을 추진 중이었거든요. 그런데 이게 ‘민간투자형 SW사업’이라는 방식으로 진행되다가, 갑자기 백지화됐다고 해요.
근데 진짜 핵심은, 많은 반대 의견이 사업 자체를 잘못 이해해서 나왔다는 거예요. 사람들은 이걸 ‘민영화’, 즉 정부가 시험 운영권을 완전히 민간에 팔아버리는 걸로 오해했어요. 하지만 실제 구조는 정부가 여전히 소유권과 최종 책임을 지고, 민간은 기술과 운영을 맡는 방식이었죠. 마치 정부가 건물 주인이고, 민간 업체에게 관리를 위탁하는 것처럼요.
가장 많이 지적된 건 응시료 인상 문제였어요. 집에서 보는 ‘홈테스트’ 응시료가 기존보다 비싸져 공공성이 훼손된다는 거였는데, 이건 민간투자 방식과는 상관없는 내용이었다고 해요. 디지털 전환 자체의 계획이었던 거죠. 게다가 민간 기업이 마음대로 이익을 챙기는 구조도 아니고, 일정 수준 이상의 수익이 나면 정부와 나누기로 했다네요. 네이버 측에서는 “이익이라고 보기 어려운 조건이었다”고 해요.
솔직히 가장 아쉬운 건, 이 모든 오해를 발주 기관인 교육원이 제대로 해명하지 않았다는 점이에요. 오히려 오해가 생기는 ‘프레임’에서 벗어나지 못했다고 말할 정도라니요. 투자나 스타트업 생태계에서 일하다 보면, 복잡한 사업 구조를 이해 관계자들에게 명확히 전달하는 게 얼마나 중요한지 느끼는데 말이에요. 소통 실패가 결국 좋은 시도 하나를 무너뜨린 셈이네요.
이번 일을 보면, 새로운 시도를 할 때는 그 내용을 얼마나 쉽고 정확하게 알리는지가 성패를 가른다는 생각이 들어요. 공공성과 효율성, 두 마리 토끼를 잡으려는 노력이 오해 때문에 좌초되지 않았으면 좋겠네요. 우리가 코인이나 주식 투자할 때도 백서나 사업계획서를 꼼꼼히 읽듯이, 정책도 그 본질을 제대로 들여다볼 필요가 있는 것 같아요.
—
원문: [전자신문](https://www.etnews.com/20251225000038)