요즘 AI 이야기 안 하는 날이 없죠? 막 ChatGPT 쓰고, Midjourney로 그림 그리면서 신기해하는 우리 사이에, 정부에서는 AI를 어떻게 통제할지 치열한 전쟁이 벌어지고 있답니다.
진짜 핵심은 ‘누가 규제할 권한을 가질 것인가’예요. 연방정부에서 통일된 AI 안전 기준이 마련되지 않자, 캘리포니아의 AI 안전법 SB-53이나 텍사스의 Responsible AI Governance Act처럼 주별로 자체 법안을 내놓고 있거든요.
근데 tech 기업들은 이걸 ‘패치워크’라고 부르며 부담스러워해요. 마치 미국의 주마다 다른 도량형을 쓰는 것처럼, 규칙이 제각각이면 혁신이 늦어진다는 주장이에요. 한 AI 정치활동위원회 관계자는 “중국과의 경쟁에서 뒤처질 것”이라고까지 말했네요.
그래서 백악관과 연계된 업계 측은 국가 차원의 표준을 만들거나, 아니면 아예 규제를 하지 말자를 주장하고 있어요. 흥미로운 건 하원의원들이 국방수권법(NDAA)에 주별 AI 규제를 막는 조항을 넣으려 하고, 백악관 행정명령 초안에도 주 규제를 우선 차단하라는 내용이 포함되었다는 점이에요.
솔직히 이렇게 주 정부의 규제 권한을 완전히 빼앗는 건 의회에서 인기가 없어요. 이미 올해 초 비슷한 유예안이 압도적으로 부결된 적이 있거든요. 의원들은 연방 기준이 없는 상황에서 주 규제까지 막으면 소비자 보호가 사라지고, tech 기업들은 아무 감시 없이 마음대로 활동할 수 있다고 우려하고 있어요.
이를 해결하기 위해 Ted Lieu 의원을 중심으로 한 양당 합동 하원 AI 태스크포스가 사기, 의료, 투명성, 아동 안전 등 다양한 소비자 보호를 포함한 연방 AI 법안 패키지를 준비 중이에요. 하지만 이런 대형 법안이 통과되려면 수개월에서 수년이 걸릴 수 있어, 당장의 규제 공백을 어떻게 메울지가 정말 중요한 문제가 되고 있네요.
최근 몇 주 사이에 주 규제를 막으려는 움직임은 더 가속화되고 있어요. 협상 관계자에 따르면, 어린이 안전과 투명성 같은 분야는 주 권한을 보존하는 방향으로 논의가 진행되고 있다고 해요. 조금이라도 양보하려는 모습이 보이네요.
한편 유출된 백만관 행정명령 초안에는 ‘AI 소송 태스크포스’를 만들어 주 법안에 법적 도전을 가하고, FCC와 FTC가 주 규정을 대체하는 국가 표준을 추진하도록 하는 내용이 포함되어 있어요. 특히 VC 업체 크래프트 벤처스의 공동 창업자 데이비드 삭스가 균일한 법적 체계 수립을 공동 주도할 권한을 부여받을 예정이라고 하네요.
데이비드 삭스는 주 규제를 막고 연방 감시를 최소화하며 업계 자율 규제를 통해 “성장을 극대화”해야 한다고 공개적으로 주장해왔어요. 이건 많은 AI 업계 관계자들의 생각과 일치하는 부분이에요.
실제로 최근 몇 달간 AI 지지 슈퍼 PAC들이 수억 달러를 주와 지역 선거에 투입하며 AI 규제를 지지하는 후보들을 반대하고 있답니다. 안드레센 호로위츠, OpenAI 사장 그렉 브록만 등이 지원하는 ‘리딩 더 퓨처’라는 PAC만 해도 1억 달러 이상을 모금했다고 해요.
제 생각엔 이 모든 논의의 핵심은 ‘누가 우리를 보호할 것인가’에 있는 것 같아요. 규제가 너무 느슨하면 우리 개인정보가 위협받을 수 있고, 너무 엄격하면 혁신이 주춤할 수 있죠. 스타트업에서 일하면서 느끼는 건, 적절한 균형이 정말 중요하다는 거예요.
여러분은 어떻게 생각하시나요? AI가 급속도로 발전하는 지금, 우리 삶을 지키기 위한 규제는 어느 수준이 적당할까요? 카페에서 친구랑 이런 이야기 나누면 재미있을 것 같네요!
—
원문: [TechCrunch](https://techcrunch.com/2025/11/28/the-race-to-regulate-ai-has-sparked-a-federal-vs-state-showdown/)