트럼프 정부의 AI·암호화폐 책임자, 정말 이해충돌 없을까?

요즘 AI랑 암호화폐 정책 이야기, 다들 관심 있으시죠? 특히 미국 대선 이후 트럼프 정부의 움직임이 궁금한 분들 많을 거예요. 그런데 최근 뉴욕타임스가 꽤 흥미로운, 그리고 논란적인 기사를 하나 냈더라고요. 주인공은 트럼프 대통령이 ‘AI 및 암호화폐 책임자(Czar)’로 임명한 데이빗 색스라는 실리콘밸리 투자자입니다.

간단히 말하면, ‘그의 공직 역할이 본인의 투자와 친구들에게 유리하게 작용하고 있지 않느냐’는 거예요. 뉴욕타임스는 그가 공개한 재산 신고서를 분석했는데, 색스의 708개 기술 투자 중 무려 449개가 AI 회사라고 해요. 그가 추진하는 정책의 수혜자가 될 수 있는 회사들이죠.

솔직히 이 부분에서 좀 의아해졌어요. 경제학과 나왔던 제 입장에서 보면, 이해충돌(Conflict of Interest)은 정말 민감한 이슈거든요. 본인이 결정하는 정책이 본인 지갑에 직접 영향을 미칠 수 있는 구조라면, 공정성을 의심받는 건 당연한 일 아닐까요?

물론 색스 측은 강하게 반발했어요. 엑스(X, 옛 트위터)에 장문의 글을 올리며 “5개월 동안 조사했지만 결국 증거 없는 ‘괴담’을 실었다”고 비난했죠. “누구나 기사를 자세히 읽으면 제목을 뒷받침하지 않는 일화들만 나열한 걸 알 수 있다”고 했어요. 백악관 대변인도 그가 “미국 기술 패권을 공고히 하는 데 귀중한 자산”이라고 옹호했습니다.

근데 진짜 신기한 건 다른 전문가들의 반응이에요. 예를 들어, 엘리자베스 워런 상원의원은 올해 초부터 “암호화폐에 투자하는 펀드를 이끌면서 국가 암호화폐 정책을 이끄는 것은 명백한 이해충돌”이라고 지적했었죠. 정부 윤리법 전문가인 캐슬린 클라크 교수는 7월에 “이것은 부정한 이득(graft)이다”라고까지 표현했고요.

뉴욕타임스가 지적한 구체적인 사례들도 생각할 거리를 줍니다. 예를 들어, 색스가 공동 진행하는 팟캐스트 ‘올인(All-In)’이 백악관 AI 정상회의와 연관되었다는 점, 그가 엔비디아(Nvidia) CEO와 가까워지며 중국을 포함한 전 세계 엔비디아 칩 판매 제한 해제에 역할을 했다는 의혹 같은 것들이죠.

제 생각엔 이 논쟁의 핵심은 ‘투명성’에 있는 것 같아요. 색스 측은 윤리 면제를 받고 대부분의 암호화폐와 AI 자산을 매각했다고 합니다. 하지만 뉴욕타임스는 “남은 투자 가치나 매각 시점이 공개되지 않았다”고 지적했어요. 또한 수백 개의 투자를 ‘하드웨어/소프트웨어’로 분류했지만, 해당 회사들은 스스로를 ‘AI 기업’으로 홍보한다는 점도 눈에 띕니다.

이런 이야기를 들으니, 기술과 금융, 정책의 경계가 점점 흐려지는 시대에 우리가 진짜 주목해야 할 게 뭘까 하는 생각이 들어요. 혁신을 이끄는 사람들이 정책 결정에 참여하는 건 좋은 일이지만, 그 과정이 얼마나 투명하고 공정해야 하는지에 대한 사회적 합의는 분명히 필요해 보이네요.

결국 기술 정책이 누구를 위한 것인지, 그 과정은 깨끗한지에 대한 질문은 계속될 것 같아요. 여러분은 어떻게 생각하시나요?

—

원문: [TechCrunch](https://techcrunch.com/2025/11/30/new-report-examines-how-david-sacks-might-profit-from-trump-administration-role/)