레딧, 호주 소셜미디어 금지법에 맞서 “우리는 다른 플랫폼과 다릅니다” 주장

기술 정책의 역사를 돌아보면, 규제 당국과 플랫폼 간의 정의를 둘러싼 공방은 새로운 일이 아닙니다. 이번 호주의 사례는 ‘소셜미디어’라는 용어 자체가 법적, 기술적 기준에서 어떻게 해석되어야 하는지에 대한 오랜 질문을 다시금 표면화시켰습니다. 레딧의 법적 대응은 단순한 규제 회피를 넘어, 플랫폼의 정체성과 책임의 범위에 대한 본질적인 논의로 이어질 가능성이 있습니다.

레딧은 호주 고등법원에 제출한 소송 문서에서 독특한 입장을 펼치고 있습니다. 그들은 자사를 “주제별로 구성된 공공 포럼의 집합체”로 정의하며, 플랫폼의 주요 목적이 사용자 간 ‘사회적 방식’의 상호작용을 가능하게 하는 것이 아니라고 주장합니다. 즉, 친구 맺기, 개인 사진 공유, 일상 생활 중심의 소통을 중시하는 다른 플랫폼들과는 본질적으로 다르다는 논지입니다. 이는 페이스북, 인스타그램과 같은 전통적 소셜 네트워크 서비스(SNS)와의 차별화 전략으로 읽힙니다.

이러한 주장의 배경에는 실용적인 고려가 있습니다. 레딧 관리자가 게시한 동반 글을 보면, 이 법이 모든 인터넷 사용자에게 심각한 프라이버시 및 정치적 표현의 문제를 초래할 수 있다는 우려가 드러납니다. 특히 성인에게도 강제되는 침습적이고 잠재적으로 불안전한 본인 확인 절차의 도입, 청소년의 연령에 적합한 커뮤니티 경험(정치 논의 포함)으로부터의 고립, 그리고 어떤 플랫폼이 포함되고 제외되는지에 대한 비논리적인 규정의 불균형을 지적하고 있습니다.

레딧이 제기하는 또 다른 논점은 접근성에 관한 것입니다. 그들은 소셜미디어 플랫폼 콘텐츠의 상당 부분이 계정 없이도 접근 가능하며, 만 16세 미만 청소년이 제한된 계정을 소유할 수 있도록 허용하는 것이 오히려 그들을 보호하는 더 효과적인 방법이 될 수 있다고 봅니다. 이는 단순한 차단보다는 관리와 교육에 초점을 맞춘 대안적 접근법을 시사합니다.

이번 소송은 단일 법률의 적합성 문제를 넘어, 급변하는 디지털 환경에서 규제의 근본적인 프레임워크를 재고하도록 요구합니다. 기술 플랫폼의 다양성이 커질수록 ‘일괄적 적용’ 방식의 규제는 더 많은 논란과 예상치 못한 결과를 낳을 수 있습니다. 레딧의 도전은 결국 우리 모두에게 질문을 던집니다. 과연 ‘소셜’의 본질은 무엇이며, 다양한 온라인 공간을 어떻게 정의하고, 세대를 보호하면서도 디지털 시민의 권리는 어떻게 보장할 수 있을까요? 이 질문에 대한 답은 호주 법정을 넘어 전 세계적인 정책 논의의 중요한 축이 될 것입니다.

—

원문: [TechCrunch](https://techcrunch.com/2025/12/12/reddit-argues-it-isnt-like-other-social-platforms-in-case-against-australias-social-media-ban/)