요즘 주식이나 코인 차트 보다가 가끔 하늘을 보시나요? 저는 가끔 투자할 때 ‘미래’를 생각하곤 하는데, 그 미래 중 하나가 바로 달과 우주 탐사거든요. 그런데 이게 웬걸, 미국이 그 유명한 아폴로 이후 다시 달에 가려는 ‘아르테미스 프로그램’이 위기에 처했다는 소식이에요. 완전 중요한 이슈인데 우리나라 뉴스엔 잘 안 나오더라고요.
얼마 전 미국 의회 청문회에서 전 NASA 국장 마이크 그리핀 씨가 한 말이 화제였어요. 그는 현재 NASA의 계획, 즉 궤도에서 여러 번 연료를 보급해야 하는 재사용 착륙선(스페이스X의 스타십이나 블루오리진의 블루 문 같은)을 이용하는 방식은 “작동할 수 없다”고 단언했거든요. “아무도 정확히 몇 번이나 연료 보급이 필요한지 모르고, 우주에서 증명된 기술도 아니다”라는 게 그의 지적이었어요.
이게 무슨 뜻이냐면, 우리가 스타벅스에 가서 커피를 산 다음, 집에 가는 길에 커피를 다 마셔서 다시 스타벅스에 들러 리필을 받고, 또 마시고, 또 리필 받고…를 반복한 뒤에야 겨우 집에 도착하는 격이라고 생각하면 쉬워요. 너무 복잡하고 변수가 많다는 거죠. 중국은 그런 복잡한 과정 없이, 아폴로 때처럼 직접적으로 달로 가는 ‘직항’ 방식을 고수하고 있다고 해요. 그래서 전문가들은 중국이 미국보다 먼저 달에 사람을 보낼 수도 있다고 우려하는 상황이네요.
가장 충격적인 건, 그리핀 전 국장이 “아르테미스 III 미션(유인 달 착륙 미션)과 그 이후 계획은 취소하고 처음부터 다시 시작해야 한다”고 주장했다는 점이에요. 20년 전 그가 주창했지만 예산 문제로 무산된 ‘강화된 아폴로’ 방식으로 돌아가자는 거죠. 마치 몇 년 째 상승장을 못 타는 어떤 코인 프로젝트를, 근본적인 문제를 고치지 않고 패치만 계속하다가 결국 초기 백서의 방향으로 회귀해야 한다는 주장과 비슷한 느낌이에요.
다른 전문가들은 더 근본적인 문제를 지적했어요. NASA의 주요 프로젝트들이 예산을 초과하고 일정을 연장하는 건 흔한 일이 되었는데, 이게 ‘원가 가산 계약’ 방식 때문이라는 거예요. 쉽게 말해 ‘든 돈 다 줘요’ 식의 계약이라 비용 통제가 안 된다는 비판이죠. 우리가 스타트업에서 프로젝트 할 때 예산과 기한을 철저히 관리하는 것과는 정반대의 문화인 셈이에요.
솔직히, 이 모든 논의를 보면서 드는 생각은 ‘왜 이렇게 복잡하게 가려는 걸까?’예요. 기술적 도전도 중요하지만, 목표는 분명한데 말이죠. 마치 디파이 프로토콜을 설계할 때, 보안과 탈중앙화는 완벽하게 추구하지만 정작 사용자 경험은 엉망이 되어서 아무도 쓰지 않는 서비스가 되는 것처럼요. 가장 중요한 ‘달에 사람을 보내는 것’이라는 목표가 다른 요소들 사이에 가려지는 느낌이 듭니다.
결국 이 문제는 단순한 과학 기술의 문제가 아니라, 국가적 의지와 예산 집행의 효율성, 그리고 장기적인 비전을 어떻게 고수할 것인가의 문제인 것 같아요. 투자할 때도 그렇잖아요. 단기 변동성에 휘둘리지 않고 본인의 원칙과 전략을 지키는 사람이 장기적으로 성공하는 법이거든요.
다음에 밤하늘을 보면서 달을 바라볼 때, 그 위에서 누가 먼저 걸을지 결정하는 건 결국 지구에서의 우리들의 선택과 집중력이 아닐까 싶네요. 생각해볼 문제인 것 같아요.
—
원문: [Ars Technica](https://arstechnica.com/space/2025/12/congress-told-there-needs-to-be-consequences-for-nasa-delays-amid-chinas-rise/)