요즘 전기차 타시거나, 관심 있게 지켜보고 계신가요? 저는 경제학과 나왔고 스타트업에 다니다 보니, 이런 산업 정책 변화가 시장과 투자에 미치는 영향이 정말 궁금해지더라고요. 그런데 유럽에서 꽤 중요한 정책 변화가 일어났더라고요. 2035년이라는 미래가 조금 늦춰질 수도 있다는 소식이에요.
원래 유럽연합(EU)은 2035년까지 휘발유·디젤차 같은 내연기관차 신차 판매를 완전히 금지하겠다는 야심 찬 목표를 세웠었거든요. 그런데 최근에 “유연성이 필요하다”며 계획을 수정했어요. 2035년에도 새로 판매되는 차의 10%는 하이브리드 같은 차량이어도 된다는 조건을 넣은 거예요. 대신 자동차 회사들은 탄소 배출권을 사서 그 부분을 상쇄해야 하고요.
이게 마치, “다이어트 목표를 100kg에서 80kg으로 정해놓고는, ‘아, 88kg까지는 괜찮아’ 하고 기준을 완화하는 느낌이에요.” 당장은 부담이 덜어져 좋아 보이지만, 최종 목표 달성은 더 어려워질 수 있잖아요? 유럽 위원회는 이 변화가 유럽 자동차 산업이 ‘깨끗함’과 ‘경쟁력’을 동시에 갖추도록 돕는 ‘자동차 패키지’의 일부라고 설명하고 있어요.
솔직히, 이 정책 변화는 예상된 거였어요. 테슬라나 중국에서 쏟아져 나오는 저렴한 전기차에 고전하고 있는 유럽의 전통 자동차 메이커들이 “시간이 더 필요하다”고 줄기차게 로비를 해왔거든요. 유럽 전체 고용의 6.1%를 차지하는 거대 산업의 목소리를 무시하기는 정말 어렵죠.
근데 문제는 다른 쪽에서 터져 나왔어요. 유럽의 전기차 스타트업과 이들에 투자하는 벤처캐피털이 강하게 반발하고 있어요. 유럽의 기후 테크 VC인 ‘월드 팬드’의 크레이그 더글라스는 “중국은 이미 전기차 제조를 지배하고 있다”며 “유럽이 명확하고 야심 찬 정책 신호로 경쟁하지 않으면, 또 하나의 글로벌 중요 산업에서 주도권을 잃을 것”이라고 경고했어요.
이런 목소리들은 지난 9월, 유럽연합 집행위원장에게 보내는 공개 서한 ‘테이크 차지 유럽’에 모아지기도 했죠. 카비피, EDF, 에인라이드 같은 회사와 수많은 전기차 스타트업 최고경영자(CEO)들이 서명하며 “원래 2035년 배출 제로 목표를 굳건히 지켜라”고 촉구했는데, 결국 전통 산업의 압력에 밀리고 말았네요.
재미있는 건 자동차 업계 내에서도 의견이 갈린다는 거예요. 볼보는 스웨덴 매체를 통해 “단기 이익을 위해 장기적 약속을 후퇴하는 것은 유럽의 경쟁력을 오랫동안 훼손할 위험이 있다”고 말했어요. 메르세데스-벤츠 등과 달리 볼보는 2035년禁令 자체에는 부담이 없었고, 오히려 기한을 늦추는 대신 충전 인프라 확대에 대한 투자를 늘려야 한다는 입장이었죠.
베를린의 전기차 충전 마켓플레이스 스타트업 ‘카리카’의 이삼 티자니 CEO도 비슷한 걱정을 했어요. 그는 “역사가 보여주듯, 이런 유연성은 결코 좋은 결과로 이어진 적이 없다”며 “규모 확대를 지연시키고, 학습 곡선을 약화시키며, 결국 산업 리더십을 보존하는 대신 비용만 치르게 할 것”이라고 지적했어요. 정말 일리 있는 지적이에요. 정책이 흔들리면 기업들의 장기 투자 결정도 함께 흔들리기 마련이거든요.
물론 유럽위원회가 모든 걸 무시한 건 아니에요. ‘자동차 패키지’에는 ‘배터리 부스터’라는 전략도 포함되어 있어요. 18억 유로(약 2.6조 원)를 투자해 완전히 유럽산인 배터리 공급망을 개발하겠다는 계획이죠. 프랑스 배터리 스타트업 베르코르는 이 계획이 “유럽 배터리 산업을 확장하기 위한 필요한 조치”라고 긍정적인 반응을 보이기도 했어요.
하지만 많은 사람들은 이 ‘배터리 부스터’가, 탈탄소화를 경제 성장 동력으로 활용하겠다는 EU의 의지가 흔들린다는 ‘부정적 신호’를 상쇄하기에 충분할지 의문이에요. 정책이 보내는 신호라는 게 참 중요한데, 한편으로는 “앞으로 다 전기차로 갈 거니까 빨리 준비하세요!” 하고 외치다가, 또 다른 편으로는 “아, 좀 여유를 두고 가도 돼요” 하면 기업들도 혼란스러울 수밖에 없잖아요.
제 생각엔 이건 단순히 ‘전기차 대 내연기관차’의 싸움을 넘어서는 문제인 것 같아요. 기후 위기 대응이라는 거대한 목표와, 글로벌 시장에서의 산업 경쟁력 유지라는 현실, 이 두 가지를 어떻게 조화롭게 풀어나갈 것인가에 대한 유럽의 고민이 드러나는 사건이에요. 완전한 전환을 외칠 것인가, 아니면 점진적인 변화를 택할 것인가.
투자자 입장에서도 참 고민이 되는 지점이에요. 정책의 방향성이 뚜렷해야 기업도, 투자자도 미래를 보고 과감하게 베팅할 수 있는데, 이런 중간 지점의 정책은 오히려 불확실성만 키울 수 있거든요. 여러분은 어떻게 생각하시나요? 확고한 목표 설정이 중요할까요, 아니면 현실을 반영한 유연한 접근이 더 나을까요?
한국도 비슷한 고민을 하고 있을 텐데, 유럽의 이번 결정이 우리에게 주는 시사점도 꽤 크다고 생각해요. 산업 전환기에는 정책의 명확성과 일관성이 정말 중요한 자산이 된다는 걸 다시 한번 느끼게 되는 뉴스였네요.
—
원문: [TechCrunch](https://techcrunch.com/2025/12/21/as-eu-waters-down-2035-ev-goals-electric-startups-express-concern/)