요즘 전기차 타시는 분들 많으시죠? 주변에 한 번쯤은 꼭 계실 거예요. 그런데 그 ‘전기차로의 전환’이 유럽에서 좀 더딜 수도 있겠다는 소식이 들려오네요. 마치 다이어트 시작한다고 했는데, 초콜릿 케이크 한 조각은 괜찮다며 목표를 조정하는 느낌이에요.
원래 유럽연합(EU)은 2035년까지 휘발유·디젤차 신차 판매를 완전히 금지하겠다는 야심 찬 목표를 세웠었거든요. 그런데 최근에 “너무 빡빡하니 좀 유연하게 가자”며 목표를 수정했어요. 2035년에도 새로 팔리는 차의 10%는 하이브리드 같은 차량이어도 된다는 조건을 넣었네요. 대신 그만큼 탄소 배출권을 사서 상쇄하면 된대요.
이 변화는 테슬라나 중국산 저렴한 전기차에 밀리고 있는 유럽의 전통 자동차 메이커들에겐 숨통을 틔워주는 일이에요. 좀 더 준비할 시간이 생기는 셈이니까요. 6%가 넘는 EU 고용을 책임지는 큰 산업이다 보니, 정치적인 압박도 있었을 거라 생각되네요.
근데 진짜 신기한 건 반응이 완전히 갈린다는 거예요. 전기차 스타트업과 그쪽에 투자하는 벤처캐피털은 반발이 심하더라고요. 유럽의 기후벤처펀드 ‘월드 팬드’의 관계자는 “중국이 이미 전기차 제조를 지배하고 있는데, 유럽이 명확하고 야심찬 정책 신호로 경쟁하지 않으면 또 다른 글로벌 산업의 주도권을 잃을 것”이라고 말했어요. 여러 스타트업 CEO들이 서명한 공개서한도 있었고요.
심지어 자동차 업계 내에서도 의견이 다르답니다. 볼보는 “단기적 이익을 위해 장기적 약속을 후퇴하면 유럽의 경쟁력이 훼손될 수 있다”고 우려를 표시했대요. 그들은 인프라, 즉 충전소를 더 많이 확충하는 데 투자하는 게 더 낫다고 본 거죠. 베를린의 충전소 관련 스타트업 CEO도 “이런 유연성은 규모 확대를 늦추고, 결국 산업 주도권을 보존하는 대신 비용만 더 든다”는 역사적 교훈을 언급했어요.
EU가 아예 손 놓은 건 아니에요. ‘배터리 부스터’라는 전략으로 유럽산 배터리 공급망을 만드는 데 약 2조 원을 투자하겠다고 발표했거든요. 프랑스의 배터리 스타트업 ‘베르코르’는 이 계획을 환영하며, 유럽 배터리 산업의 규모를 키우는 데 필요한 조치라고 평가했네요.
솔직히 저는 경제학과 나왔으면서도 이런 상황을 보면 복잡하더라고요. 단기적인 산업 보호와 고용 유지 vs. 장기적인 기술 주도권과 기후 목표. 마치 주식 투자할 때, 단기 변동성에 휘둘리지 말고 장기 트렌드를 믿고 홀딩해야 하는데 막상 하락장이 오면 불안해지는 그 마음 같아요.
결국 중요한 건 ‘신호’가 아닐까 싶어요. 정책이 후퇴하면 투자자와 소비자, 혁신 기업들이 “아, 유럽은 진짜 가는 길이 아니구나”라고 생각하게 만들 수 있으니까요. 반대로 확고한 목표는 불확실성을 줄이고 막대한 투자를 이끌어내는 힘이 있고요.
우리나라도 비슷한 고민이 있지 않을까요? 전기차 보조금이 줄거나, 충전 인프라 논란이 생기면 다들 민감하게 반응하잖아요. 유럽의 이 고민은 그냥 먼 나라 이야기가 아니라, 우리가 앞으로 어떤 미래를 만들지에 대한 거울 같은 느낌이에요. 여러분은 어떻게 생각하시나요? 확고한 목표가 더 나을까요, 아니면 현실을 반영한 유연한 접근이 더 나을까요?
—
원문: [TechCrunch](https://techcrunch.com/2025/12/21/as-eu-waters-down-2035-ev-goals-electric-startups-express-concern/)