요즘 SNS에서 ‘가짜 뉴스’나 ‘증오 발언’ 어떻게 관리해야 할지 고민이 많죠? 저도 가끔 보면 기분 나쁜 댓글들 정말 많은데, 누군가는 이걸 체계적으로 연구하고 규제하려고 노력하고 있거든요.
근데 그런 연구를 하는 사람이 정부로부터 ‘너 때문에 문제 생긴다’며 추방 위기를 맞았다네요. 주인공은 이므란 아흐메드라는 분인데, ‘디지털 증오 척결 센터(CCDH)’라는 단체를 운영하면서 SNS 상의 유해 콘텐츠를 연구해왔어요. 재미있는 건, 이 분 전부터 일론 머스크와 법정 다툼을 했었는데, 그때는 머스크가 졌거든요. 재판부가 “표현의 자유를 탄압하려는 명백한 시도”라고 판결했었죠.
이번엔 정부가 나섰어요. 트럼프 행정부의 마르코 루비오 국무장관이 ‘미국 외교 정책에 심각한 부정적 결과를 초래할 수 있는’ 5명의 활동가에게 비자 금지 조치를 내렸는데, 그중 한 명이 바로 아흐메드 씨였어요. 이유는 유럽의 강력한 디지털 규제 법안(예: DSA)을 지지하고, 백신 오정보 확산에 기여하는 인물들을 지목한 리포트를 냈기 때문이라고 하네요.
솔직히 좀 뜬금없지 않나요? 한 연구자가 미국 안에서 연구하는 게, 밖에서 연구하는 것보다 정말 외교 정책에 더 큰 위협일까요? 이건 마치 제가 한국에서 비트코인 분석 글을 썼다고 해서, 그걸 본 해외 정부가 ‘너 우리나라 금융정책 방해한다’며 입국을 금지하는 것처럼 느껴져요. 말이 안 되죠.
아흐메드 씨는 결국 정부를 상대로 소송을 냈고, ‘표현의 자유를 탄압하기 위해 이민법을 무기로 사용한다’고 주장했어요. 그리고 크리스마스 당일 임시 금지 명령을 받아 추방은 일단 막았답니다. 중요한 건, 이 소송이 단순한 개인의 문제를 넘어서요.
제가 경제학을 공부했을 때 배운 것 중 하나가 ‘규제의 의도와 부작용’이에요. 가짜 뉴스나 증오 발언을 규제하려는 좋은 의도도, 지나치게 강력해지면 오히려 정부가 반대 의견을 침묵시키는 도구로 전락할 수 있죠. 이번 사건은 그 위험성을 적나라하게 보여주는 것 같아요. 정부가 ‘이 연구는 괜찮고, 저 연구는 안 괜찮다’고 판단할 권리가 정말 있을까요?
우리가 암호화폐나 테크 산업을 보면서 늘 강조하는 ‘탈중앙화’와 ‘검열 저항성’의 가치가, 사실은 이렇게 일상적인 표현의 자리에서도 중요하게 작동한다는 생각이 들어요. 알고리즘이 선별하는 정보도 조심스럽지만, 정부의 ‘선별’도 결코 가볍게 볼 수 없는 문제네요.
이번 소송 결과가 어떻게 나올지 궁금해요. 단순히 한 연구자의 추방 문제를 넘어, 디지털 시대에 정부의 권력과 시민의 자유의 경계가 어디까지인지에 대한 중요한 기준을 세울 수도 있을 테니까요. 우리가 아무 생각 없이 스크롤하며 지나치는 그 댓글과 포스트들, 그 너머에 생각보다 거대한 권력 게임이 펼쳐져 있다는 걸 잊지 말아야겠어요.
—
원문: [Ars Technica](https://arstechnica.com/tech-policy/2025/12/us-cant-deport-hate-speech-researcher-for-protected-speech-lawsuit-says/)