여러분, 요즘 집안일 도와줄 로봇에 관심 있으신가요? 저는 경제학과 나와서 그런지, 기술보다는 ‘왜 이 기업이 성공하거나 실패하는지’가 더 궁금해지더라고요. 그런데 정말 안타까운 소식이 들려왔어요. 우리가 다들 이름은 들어본 ‘룸바’ 만드는 아이로봇(iRobot)이 파산 보호를 신청했다고 해요.
2002년부터 5,000만 대 넘게 로봇을 팔았던, 로봇 청소기의 대명사 같은 회사인데 말이죠. 35년 동안 여러 위기를 넘겼지만, 결국 넘지 못한 벽은 ‘규제’였답니다. 창업자 콜린 앵글은 이번 파산이 “피할 수 있었던” 일이라고 말하더라고요.
일단 이야기의 핵심은 아마존이에요. 아마존이 아이로봇을 약 1조 2천억 원에 인수하기로 했거든요. 그런데 미국과 유럽의 경쟁 당국이 1년 반 동안이나 조사를 하더니, 결국 이 인수를 막아버린 거예요. 이유는 ‘독점 우려’였는데, 창업자는 이 결정에 정말 어이없어했어요.
솔직히, 규제 당국의 목표는 이해가 가요. 독점을 방지하고 소비자 선택권을 보호해야 하니까요. 근데 진짜 신기한 게, 아이로봇의 시장 점유율은 당시 EU에서 12%였는데 오히려 줄고 있었대요. 1위 경쟁자는 시장에 나온 지 겨우 3년 된 신생 기업이었다고 하니, 이건 오히려 경쟁이 활발한 시장 아닌가 싶었죠. 미국에서도 점유율이 높긴 했지만 추세는 하락세였고, 새로운 경쟁자들이 계속 등장하고 있었답니다.
콜린 앵글은 “이건 너무나 당연한 인수였고, 조사는 3-4주면 충분했을 것”이라고 말했어요. 그런데 18개월이나 걸리면서 회사 운영 자체가 힘들어졌다는 거죠. 규제 심사를 위해 준비한 서류만 10만 장이 넘고, 막대한 시간과 자금이 투입되었다고 해요. 스타트업 출신인 그에게는 정말 버거운 일이었을 거예요.
가장 충격적이었던 건 그가 FTC에 증언하러 갔을 때의 풍경이었어요. 심사관들의 사무실 문에 ‘저지른 M&A 거래’들이 트로피처럼 프린트되어 붙어 있었다는 거죠. 규제 기관이 ‘성과’를 자랑하는 방식이 M&A를 막는 것이라니, 좀 아이러니하지 않나요? 창업자 입장에서는 “혁신 경제에서 가치를 창출하는 주요 동력인 M&A를 막는 걸 자랑한다니 정말 잘못된 느낌이었다”고 털어놨더라고요.
이 이야기를 들으면서 저는 복잡한 감정이 들었어요. 규제는 필요하지만, 그 과정이 지나치게 길고 경직되어 결국 혁신하는 기업을 죽이는 결과를 초래할 수도 있다는 거죠. 마치 병을 고치려고 약을 줬는데, 오히려 환자의 체력을 너무 소모시켜 버리는 것 같은 느낌이에요.
아이로봇은 이제 파산 보호 아래서 재정적 안정을 찾고, 콜린 앵글은 새로운 소비자 로봇 벤처를 시작한다고 해요. 한 시대를 풍미한 기업의 아쉬운 전환점이네요. 이 사건은 우리에게 중요한 질문을 던지는 것 같아요. ‘진정한 혁신 보호’란 대체 무엇일까요? 때로는 규제의 그늘이 혁신의 빛을 가리는 일이 없어야 할 텐데 말이죠. 다음번에 로봇 청소기 광고를 보게 되면, 이 이야기가 떠오를지도 모르겠네요.
—
원문: [TechCrunch](https://techcrunch.com/2025/12/20/it-felt-so-wrong-colin-angle-on-irobot-the-ftc-and-the-amazon-deal-that-never-was/)