요즘 AI로 뉴스 요약해 보신 적 있으세요? 저는 가끔 복잡한 기사를 빠르게 이해하려고 AI 도구를 써보곤 하는데요, 이게 무료로 제공되는 만큼 ‘과연 이게 괜찮은 걸까?’ 하는 생각이 들 때가 있었어요. 그런데 그 의문이 현실이 된 느낌입니다.
뉴욕타임스가 AI 스타트업 펄플렉시티를 상대로 저작권 침해 소송을 제기했어요. 간단히 말하면, 펄플렉시티의 AI가 뉴욕타임스의 유료 기사까지 긁어와서 자신들의 서비스로 제공한다는 주장이에요. 마치 제가 월 구독료 내고 보는 넷플릭스 드라마를, 누군가 무단으로 다운받아 유튜브에 올리고 광고 수익을 챙기는 것과 비슷한 느낌이죠.
사실 이 소송은 단순히 ‘가져오지 마세요’가 아니라 ‘제 값을 치르세요’라는 메시지예요. 뉴욕타임스를 비롯한 여러 언론사들은 AI의 물결을 막을 수 없다는 걸 알고 있어요. 대신 소송을 협상의 무기로 사용해서, AI 회사들이 콘텐츠에 대해 정식으로 라이선스 계약을 맺고 저작자에게 보상을 해야 하는 시스템을 만들려는 거죠. 경제학적으로 보면, 공급자(언론사)가 수요자(AI 플랫폼)에게 자신의 재화(기사)에 대한 적정 가격을 요구하는 시장 교환의 과정이라고 볼 수 있네요.
펄플렉시티 쪽도 아예 손 놓고 있지만은 않았어요. 작년에는 출판사 프로그램을 만들어 참여 언론사에 광고 수익을 나눠주려 했고, 최근에는 게티이미지와 라이선스 계약도 체크했거든요. 하지만 뉴욕타임스처럼 ‘우리 기사는 따로 협상해야 해’라고 주장하는 큰 매체들과의 합의점은 아직 찾지 못한 모양이에요.
가장 논란이 되는 부분은 펄플렉시티의 ‘RAG’라는 기술이에요. 이 기술은 AI가 사용자의 질문에 답할 때, 실시간으로 웹사이트를 돌아다니며 정보를 수집해서 응답을 만드는 방식이에요. 문제는 이 과정에서 유료 기사까지 뚫고 들어가 내용을 그대로, 혹은 요약해서 제공할 수 있다는 거죠. 뉴욕타임스 측은 “이건 우리 유료 구독자만 접근할 수 있는 콘텐츠를 훔쳐가는 것”이라고 강하게 비판했어요.
솔직히 펄플렉시티의 입장도 이해가 가요. 그들의 커뮤니케이션 책임자는 “신기술이 나올 때마다 출판사들은 소송을 제기해 왔다”며, 라디오, TV, 인터넷, SGS 시대를 거쳐 이제 AI 차례라는 점을 지적했어요. 기술 발전의 역사는 어쩌면 기존 질서와의 마찰과 협상의 연속인지도 모르겠네요.
이 소송은 우리에게 중요한 질문을 던져요. 우리가 무료로, 편리하게 누리는 AI 서비스의 뒷면에는 누군가의 창작물이 있고, 그 가치에 대한 논의가 충분히 이루어지지 않았을 수 있다는 거죠. 마치 우리가 스타벅스에서 내는 커피 값에 원두 농가의 노동이 포함되어 있듯이, AI가 생성해내는 답변에도 수많은 기자와 작가의 노력이 녹아들어 있다는 걸 잊지 말아야 할 것 같아요.
앞으로 어떻게 될지는 두고 봐야겠지만, 한 가지 분명한 건 AI 시대에 ‘콘텐츠의 가치’에 대한 우리의 생각이 다시 한번 정의되어야 할 때라는 점이에요. 여러분은 어떻게 생각하시나요?
—
원문: [TechCrunch](https://techcrunch.com/2025/12/05/the-new-york-times-is-suing-perplexity-for-copyright-infringement/)