여러분, 요즘 주식이나 코인 투자하시면서 ‘정부 정책 리스크’라는 말, 들어보셨죠? 회사 뿐만 아니라 정부가 하는 사업도 갑자기 흔들리면 관련된 모든 곳이 난리가 나거든요. 오늘 다룰 이야기는 바로 그런 케이스인 것 같아요.
국립국제교육원에서 외국인들에게 한국어 실력을 평가하는 TOPIK 시험을 디지털로 바꾸는 큰 프로젝트를 진행 중이었어요. 그런데 이게 일반적인 정부 사업이 아니라 ‘민간투자형 SW사업’이라는 특별한 방식으로 추진되고 있었죠. 쉽게 말하면, 정부가 직접 하기 어려운 기술과 자금을 민간 기업(여기서는 네이버가 이끄는 컨소시엄)이 대신 투자해서 시스템을 만들고, 이후 발생하는 수익으로 그 투자금을 회수하는 방식이에요.
근데 진짜 안타까운 게, 이 사업이 막 마무리 단계로 가는 것 같았는데 갑자기 정부 측에서 “우리 예산으로 직접 할게요” 라고 말을 바꾼 거예요. 정확한 이유는 밝히지 않았지만, 국회에서 “민간이 하면 시험 응시료가 올라서 공공성이 훼손된다”는 지적을 받은 게 큰 이유인 것 같더라고요. 솔직히, 이해가 안 가는 건 아니에요. 공공 서비스인데 비용 부담이 민간으로 넘어가면 우리가 내는 시험료가 올라갈까 봐 걱정되는 거죠.
하지만 문제는 이미 이 사업을 위해 네이버 컨소시엄이 오랜 시간과 자원을 투자해 우선협상대상자로 선정된 상태라는 거예요. 이렇게 중간에 사업 방향이 180도 바뀌면, 당연히 “우리가 입은 손해를 배상하라”는 법적 소송으로 이어질 수밖에 없어요. 마치 계약 직전에 파트너가 갑자기 계약을 뒤집는 것과 비슷한 상황이죠.
제 생각엔 이번 일은 정부의 ‘디지털 전환’이 얼마나 어려운지 보여주는 사례인 것 같아요. 기술과 예산이 부족한 정부가 민간의 힘을 빌리는 건 현실적인 선택이지만, 그 과정에서 ‘공공성’과 ‘효율성’ 사이에서 줄다리기를 하게 되거든요. 한쪽에서는 민간 투자를 통해 더 좋고 빠른 시스템을 만들 수 있다고 보고, 다른 쪽에서는 공공 서비스의 본질이 훼손될까 봐 우려하는 거죠.
이런 고민은 TOPIK 뿐만이 아니에요. 앞으로 정부가 추진할 모든 디지털 사업(건강보험, 세금, 교육 플랫폼 등)에서 계속 나올 이야깃거리예요. 우리가 편리한 디지털 서비스를 저렴한 가격에 누리려면, 결국 누가 어떻게 비용을 부담하고 기술을 관리할지에 대한 현명한 합의가 필요하겠죠.
사업이 최종적으로 어떻게 마무리될지는 아직 미정이라고 해요. 하지만 이번 소동을 보면서, 단순히 ‘민간=나쁘다’ 또는 ‘정부=비효율적이다’라는 이분법을 넘어, 우리 사회의 문제를 해결할 실질적이고 지속 가능한 모델은 무엇인지 고민해보게 되네요. 다음에 또 비슷한 소식이 나온다면, 이번에 배운 ‘공공성’과 ‘투자 회수’라는 키워드로 조금 더 깊게 들여다볼 수 있을 것 같아요.
—
원문: [전자신문](https://www.etnews.com/20251219000192)